REPRESENTANTES Y REPRESENTADOSHace ya bastante tiempo que el historiador francés Jacques Le Goff ponía en discusión y polémica algunos asuntos epistemológicos en cuanto al objeto de estudio de la historia haciendo referencia si la “Política” como idea y como práctica podía seguir siendo concebida como la estructura básica del conocimiento. Nuestro historiador francés jugaba y hacia clara referencia a una historia política tradicional de hechos pasados encadenados brevemente en una sucesión más o menos lógica con una narración literaria aceptada. Claro que no es la historia política la que hoy se plantea que tenga este carácter funcional pues si algo hemos aprendido de ese clásico artículo de Jacques Le Goff es que la política no es un conocimiento pasado de hechos aislados e irrepetibles sino que la historia como acontecer humano está a cada instante presente y la comprensión de un presente por el pasado pasa a ser la comprensión de un pasado por el presente en donde la política tiene una función de diversos grados de acuerdo al espacio y escenario social donde actué el acontecer histórico humano.
Si tomamos en cuenta estas pequeñas reflexiones de nuestro historiador francés entonces ¿Por qué? seguimos planteando en nuestra facultad de Ciencias Sociales que hay dos esferas de vida que interactúan y no se mezclan. Una la de corte académico y la segunda de corte político. Porque nos empeñamos en ver el discurso dirigencial y las actitudes mafiosas como cosas tan abstractas que no se vinculan al carácter científico de una realidad que estudiamos y somos tan parte de ella que queremos escapar de ello volviéndonos a libros y teorías que nos permiten entenderla mejor. ¿Por qué? Hasta ahora se sigue planteando los acontecimientos de hace algunas semanas como cosas lejanas que solo atañe a los “grupos políticos” que se pelean entre si por una “cuota” de poder y de correlación con autoridades para sus beneficios propios. Estas frases tan comunes son parte de un discurso apolítico con una fuerte carga política de un sector que emplea inteligentemente el destino colectivo y si seguimos a Michelle Vovelle interpretamos esta realidad como el devenir de estudiantes que actúan en forma de un “inconsciente colectivo” donde hay buenos y malos diferenciados con intereses y acciones. Es obvio que aquí no se entra a un problema de fondo que no solo tiene que ver con la organización estudiantil o con el carácter científico que le demos a toda nuestra vida como científico social. He pues el problema del representante y del representado tan ambiguo y tan obvio que se olvida en las cavernas de la indiferencia y de las lagunas mafiosas.
Si el Comité Electoral de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos emitió una Resolución Nº 111 –C.E-210 donde pone de manifiesto y declara la nulidad de la elección del profesor Héctor Salazar Zapatero como Decano de nuestra facultad porque entonces el Tercio Estudiantil Mayoría no se pronuncia ni a favor de esta resolución ni en contra tampoco. Nos obliga y es imperioso preguntarnos si estos representantes en verdad son representantes de algo o de alguien.
Pero desde la emisión de este documento, que vuela, gira y se desgasta haciéndose muy poco caso a sus valiosas frases escritas por parte tanto de estudiantes como docentes. El Tercio Estudiantil Mayoría no ha emitido ni una voz apenada de un jinete acéfalo. Acéfalo pues la propuesta que defendían con cuerpo y espadas de caballeros errantes y desconocidos queda impugnada por un sector docente minoría tan despreciable que con mañas y artificios legales peso más que la voluntad de los Centros de Estudiantes de nuestra facultad.
Pero si seguimos hablando de la representación de este Tercio Estudiantil Mayoría que ingresaron al co-gobierno con una votación ajustada en las elecciones estudiantiles, y cuando participaban de aquellas jornadas de la tarde donde este Tercio Estudiantil Mayoría se agazapaban y procuraban ir a todo evento de la “COOGRE” para plantear sus ideas y dejar “latigazos” a otros grupos que también postulaban. Allí entonces escuchábamos el tema de la Consulta como un consenso de las listas, como una cosa finiquita y el actual consejero Elder Fernández lo mencionaba así. Entonces porque una vez después de haber salido electos la “COOGRE” fue negada por otro consejero de ese grupo, hablamos en este caso por el buen bolsista de la Biblioteca y gran amigo de guardaespaldas, el carismático Stalin Portal. Este compañero fiel a su estilo de labia y discurso del partido de la vieja estrella con sus manos frente al rostro y su voz gruesa para amedrentar mencionaba: “No se firmo nada compañeros”. Mientras atrás de las sillas de un decadente consejo de facultad veíamos a dos individuos con nombres conocidos y que tienen mil caras transustánciales. Pues los Martín Colan, los Víctor Lujan y el “Demiurgo” Emilio Rosario con susurros le dicen a sus consejeros que deben hacer, que deben hablar y como deben sentarse para que no queden mal ante la foto que se tomaran después con el profesor Salazar Zapatero en el Museo de Historia Natural para celebrar su victoria falaz e ilegal de un adelantado “por una nariz”.
Estos individuos más el Demiurgo Rosario son los títere teros de consejeros que año tras año cambian de nombre o acaso en Historia los que vivimos esos años no notamos diferencia de Héctor Mamani, Cesar Ninapaytan o de Israel Alva. A menos que la diferencia la pongamos en un consejero que voto para la reducción de vacantes, otro que le gusta pegar mujeres y a uno que la situación le cayo encima y a la hora de la hora se contradice en “supuestos argumentos” y cree que la participación y “posición” está en levantar la mano para poder decir: “APROBADO o ELEGIDO” y al final dar las gracias al individuo de atrás por decirle que hacer en una silla que le queda muy grande.
Entonces estamos ante una grave crisis sobre la concepción de representación y aún mucho más de representantes. Porque cuando estamos ante estos nuevos consejeros, te firman todo, te dicen que van a coordinar, te dice que van actuar muy bien, te miran con recelo y miedo. Pero terminado al día encontramos al Demiurgo Rosario que pone las cosas en su sitio para decirle que este consejero no representa a los estudiantes organizados en Bases o Centros de Estudiantes sino a un grupo político con una práctica definida que ataca, molesta y mutila al gremio. Y quien es este grupo político con una práctica antigremial… pues Unidos por Sociales a quien tanta cosa sucia, tanta mafia y mentira le sacaron en campañas y que siguen ganando con las pre-ventas más sucias donde un voto significa un dinero para ir a festejar en un local con licor y luego amanecer con una señorita de una avenida muy vieja, donde un voto significa un plato de comida que por chacota nos parece gracioso, o donde un voto significa un proyecto de investigación asegurado o trabajo en una Municipalidad. Y este grupo en decadencia moral hace todo por mantenerse fiel a sus principios, y si pegan mujeres, rompen prensa material de los Centros de Estudiantes, llevan matones para pegar o te amenazan con no dejarte egresar… Que Importa si todo está bien planificado por el Ordenador Rosario que se beneficia a él y a su corte de convenidos, que importa si el profesor Salazar Zapatero puede entrar en el sillón del decanato, al fin y al cabo tienen a Luis Gallardo para que con sus mil tonterías y palabras de inventor sin luz pueda despistarnos con el viejo cuento de un reaccionario de coyuntura de “izquierdosos”. Y que no nos sorprenda si se plantea que el gremio es un “vendepanchos”, si el secretario General del Centro de Estudiantes de Historia es un inepto o un manejado por grupos políticos o si peor aun si hay un proyecto para instalar una comisaría en nuestra facultad. Que no nos sorprenda que estos discursos tengan un fin de aletargar y sumirnos en el profundo sueño de una bella durmiente para que este Tercio Estudiantil Mayoría pueda pasar inadvertido entre gallos y medianoche y al año siguiente representar la opción sana y moderada de la facultad ante los ingresantes 2011.
Y entonces estamos ante la concepción de representación de clientelaje, vivimos en el mundo de los germanos donde un Rosario-Colan son más que un Demiurgo ordenador sino unos jefes tribales que se llenan de adeptos y acompañantes para al final de la lucha y la misión (la destrucción, prostitución y corrupción de nuestra facultad) para poder repartirse el botín. Y entonces quienes se sientan representados. Los estudiantes en mayoría… No lo creo. Y no lo creo pues 692 personas que libre y voluntariamente hayan apoyado a la Consulta Estudiantil encontraron en las ascéticas caras de los consejeros un embelesamiento que involucraba una meta fija. ¡Zapatero Decano o Muerte¡. Y si estos representantes que se manejan con mecanismos de dependencia personal medievales vuelven a nosotros para aligerar su cruz, de un Gólgota que acaba en Mayo del próximo año donde esperan dejar su cruz a otros “consejeros en potencia”, entonces que podemos hacer con estos representantes que representan a un sector político y a un individuo ordenador. Pues ya no es la figura de una Asamblea que involucre a una Junta Directiva, los delegados, el comité asesor y el Tercio Estudiantil donde todos aceptan la síntesis de la discusión final. Sino que a esa Junta Directiva, a esos delegados y a esos comités asesores se le suma el representante de Unidos por Sociales o de Rosario-Colan más específicamente con la lógica. “Si queda algo que me guste lo llevo y no me hago problemas, sino bueno al fin y al cabo yo soy el que boto… o perdón Rosario lo hace por mi”.
Y esa es la situación de los representados, que seguimos viendo al co-gobierno como una figura sustancial y eterna de un bastión de un movimiento estudiantil. Pero Tucidides concebía la historia y su devenir como accidentes de la sustancia, al fin y al cabo la historia solo son accidentes irrepetibles y únicos. El tercio mayoría como representación estudiantil no debe ser mirado ya como un órgano de trabajo y de lucha reivindicativa… AHORA No es el contexto, ahora en su “accidente sustancial” es un órgano burocrático, mafioso y corrompido que no representa a los estudiantes solo los intereses de egresados mediocres que se salvan por el momento de la lapidación académica y de estudiante que miran en el homenaje su salida medieval en el feudo de Colan-Rosario en el país de Ciencias Sociales.
La concepción de representantes del co-gobierno o de un glorioso Tercio Estudiantil Mayoría esta prostituida por quienes reproducen los susurros que le llegan al oído, estos compañeros no han nacido para representar. Su concepción de representante es un medievalismo muy interesante de estudiar más no como sistema feudal sino como sistema mafioso de individuos mediocres académicamente que en busca de docentes que se creen los padrinos hacen la cena de noche buena. Y si estos así son representantes será únicamente de un sector tan corrompido como ellos que hasta inclusive los pueden vacar por ser tan “morales” con los compañeritos de los centros de estudiantes. Y nuestra posición como representados no es buscar el orden cósmico de una realidad administrativa de una facultad cuyas gestiones docentes son peores cada vez más sino reconocer y afirmar a los representantes como únicos individuos directrices en el movimiento estudiantil y el desarrolla de su organización gremial. Sino ponemos en claro las tareas y las “orden del día” sino se afrenta la lucha política como hecho político estamos cayendo en la mentira de la indiferencia o del acontecimiento rankeano tan lejos de lo global que apenas puede ser la causa de un efecto.
Pero nosotros que conocemos el principio de la causalidad, nosotros que hemos leído a Henri Berr sabemos y entendemos que aquel que mencione que la política no es lo suyo no ha entendido a Jacques Le Goff y su visión totalizadora de la realidad donde la política como esqueleto de la historia no existe sino como una arista mezclada con la realidad económica, social, cultural, etc.
Representantes o representados las tareas a cada uno deben seguir brindándose y construyéndose, historizandose y encontrándose las cuatro patas al gato para entender una coyuntura como realidad histórica así talvez entendamos muchas cosas del pasado. La concepción final de un representante de la nada organizada, de unos representantes de la mafia pululante se complementa muy bien con los representados inconscientes de una realidad de un “YA PASO PUES… hay que seguir coordinando con ellos”. Si los representados o si los mecanismos de representación no se conectan estamos ante el fallido intento de construir un templo sobre las ruinas de la confusión.
